Košická ul. je významná štvorpruhová a smerovo delená komunikácia v centre mesta, ktorá priamo nadväzuje na most Apollo. Do takejto komunikácie bolo rozhodnuté umiestniť jednosmerné cyklistické pruhy. Pri ich návrhu bolo cieľom vyčleniť z dopravného priestoru komunikácie pás - koridor, ktorý by v danom prostredí poskytol cyklistom dostatočný priestor. Návrh bol vypracovaný v zmysle platných Slovenských technických noriem a jednosmerné cyklistické pruhy boli navrhnuté do hlavného dopravného priestoru Košickej pre každý dopravný pás nasledovne:

- pri vonkajších obrubníkoch parkovací pás pre pozdĺžne parkovanie osobných vozidiel v šírke 2 m (STN 73 6056),
- bezpečnostný odstup v šírke 0,5m od parkujúcich vozidiel,
- cyklistický pruh v šírke 1 m (STN 73 6110, čl. 7.4.10),
- bezpečnostný odstup v šírke 0,5m od jazdného pruhu pre vozidlá,
- pruh pre vozidlá v šírke min. 3 m,
- vodiaci prúžok pri vnútorných obrubníkoch v šírke 0,5 m.

Na tejto komunikácii v predmetnom úseku majú vozidlá k dispozícii 1 pruh v šírke 3 m, pričom šírka vozidiel dosahuje 2,5 m (autobusy). Cyklisti tam majú k dispozícii koridor v šírke 2 m, pričom šírka cyklistu je iba 0,6 m. Pýtam sa, je to až také zlé riešenie v tak exponovanom priestore? Čo ešte chce cyklokoalícia? V centre mesta sa musí obmedzený dopravný priestor podeliť medzi všetkých účastníkov cestnej premávky a to úmerne ich charakteru a potrebám. Autobus sa nezmestí na jazdný pruh šírky 2 m, ale cyklista bez problémov.

Cyklokoalícia namietala nedostatočný odstup od parkujúcich vozidiel, zabudli však povedať, že od zle parkujúcich vozidiel. Tieto vozidlá stáli od priľahlého obrubníka niekde aj viac ako 0,5 m. Je potom samozrejmé, že zasahovali do koridoru pre cyklistov. To však nie je chyba ani návrhu, ani noriem, ale disciplíny konkrétnych vodičov.

Ďalšia námietka bola o použití nevhodnej farby na vodorovné dopravné značenie. Chcem uviesť, že bezpečnostné odstupy v šírke 0,5 m boli navrhnuté nasledovne:

- vonkajší okraj - biela čiara V1a,
- vnútorný okraj pri cyklistickom pruhu - zelená čiara V8a.

Obe čiary boli navrhnuté v zmysle zákona č. 9/2009 a ich farebné vyhotovenie definuje STN 01 8020.
Dodávam, že v pôvodnom návrhu boli navrhnuté cyklopruhy z červeného asfaltu, ale pre nedostatok financií bola táto úprava zrušená. Nedostatok financií nie je však chybou projektu.

Chcem upozorniť, že priechod pre cyklistov, ktorý smeruje ku stĺpu verejného osvetlenia je prepojením oboch jednosmerných cyklistických pruhov a nie výjazdom na chodník, ktorý je v tom mieste exponovaný blízkosťou zastávky MHD.

Možno by bolo celkom dobre pochváliť sa kto je tým projektantom.
Neviem presne čo cyklokoalícia kritizuje ale fakt je taký, že ukončenie cyklistického pruhu v križovatke je veľmi zvláštne a ak by bol ukončený prostredníctvom predsunutej čiary, alebo aspoň tak ako to bolo navrhnute v projektoch, ktore boli predkladané.

Projektantom bola spoločnosť DIC, to nie je žiadne tajomstvo. Cyklopruh nie je v križovatke ukončený, pretože sme ešte neschválili finálny variant ako pôjde cyklotrasa ďalej smerom k mostu Apollo - sú tam dva varianty: vedenie v ceste alebo po/popri chodníku.

Pan Zverko, rad by som poznal odpovede na nasledujuce otazky:

Ste si istý že pruh je bezpečný pre cyklistov? V ako štáte sa dáva medzera medzi čiaru pruhu a cestu? Boli ste sa previesť na tom pruhu? Prežili ste? Prečo nie je označená jednosmerný pruh na cyklochodník? Prečo sú otočené piktogramy? Prečo je z 1m pruhu použiteľná len polovica na rozbitej ceste pri zástavke? Prečo nie sú otočené alebo vymenené kanalizačné poklopy? Myslíte si že sú bezpečné ich nechávať v drážkach cyklistov? Pustili by ste na tento pruh dieťa? Prečo je pruh vyznačený na vyhradenom parkovisku? Prečo končí v strede cesty? Prečo nie je medzera medzi prechodmi keď sa oháňame normami? Prečo je priechod pre cyklistov vyznačený aj na pruhu keď má byť len medzi pruhmi? Je problém sa spýtať či s tým súhlasí aj verejnosť? Myslite si že tento vodič neparkuje pri obrubníku - https://lh5.googleusercontent.com/-w8EMOj9aJR0/ToiEXbzv8FI/AAAAAAAABO4/HTtG0vG7VnY/s512/P1170546.JPG ? Kto bude zodpovedný keď sa nejakému cyklistovi tam niečo stane?

Dakujem...

Košická ul. je významná štvorpruhová a smerovo delená komunikácia v centre mesta, ktorá priamo nadväzuje na most Apollo. Do takejto komunikácie bolo rozhodnuté umiestniť jednosmerné cyklistické pruhy. Pri ich návrhu bolo cieľom vyčleniť z dopravného priestoru komunikácie pás - koridor, ktorý by v danom prostredí poskytol cyklistom dostatočný priestor. Návrh bol vypracovaný v zmysle platných Slovenských technických noriem a jednosmerné cyklistické pruhy boli navrhnuté do hlavného dopravného priestoru Košickej pre každý dopravný pás nasledovne:

- pri vonkajších obrubníkoch parkovací pás pre pozdĺžne parkovanie osobných vozidiel v šírke 2 m (STN 73 6056),
- bezpečnostný odstup v šírke 0,5m od parkujúcich vozidiel,
- cyklistický pruh v šírke 1 m (STN 73 6110, čl. 7.4.10),
- bezpečnostný odstup v šírke 0,5m od jazdného pruhu pre vozidlá,
- pruh pre vozidlá v šírke min. 3 m,
- vodiaci prúžok pri vnútorných obrubníkoch v šírke 0,5 m.

Na tejto komunikácii v predmetnom úseku majú vozidlá k dispozícii 1 pruh v šírke 3 m, pričom šírka vozidiel dosahuje 2,5 m (autobusy). Cyklisti tam majú k dispozícii koridor v šírke 2 m, pričom šírka cyklistu je iba 0,6 m. Pýtam sa, je to až také zlé riešenie v tak exponovanom priestore? Čo ešte chce cyklokoalícia? V centre mesta sa musí obmedzený dopravný priestor podeliť medzi všetkých účastníkov cestnej premávky a to úmerne ich charakteru a potrebám. Autobus sa nezmestí na jazdný pruh šírky 2 m, ale cyklista bez problémov.

Cyklokoalícia namietala nedostatočný odstup od parkujúcich vozidiel, zabudli však povedať, že od zle parkujúcich vozidiel. Tieto vozidlá stáli od priľahlého obrubníka niekde aj viac ako 0,5 m. Je potom samozrejmé, že zasahovali do koridoru pre cyklistov. To však nie je chyba ani návrhu, ani noriem, ale disciplíny konkrétnych vodičov.

Ďalšia námietka bola o použití nevhodnej farby na vodorovné dopravné značenie. Chcem uviesť, že bezpečnostné odstupy v šírke 0,5 m boli navrhnuté nasledovne:

- vonkajší okraj - biela čiara V1a,
- vnútorný okraj pri cyklistickom pruhu - zelená čiara V8a.

Obe čiary boli navrhnuté v zmysle zákona č. 9/2009 a ich farebné vyhotovenie definuje STN 01 8020.
Dodávam, že v pôvodnom návrhu boli navrhnuté cyklopruhy z červeného asfaltu, ale pre nedostatok financií bola táto úprava zrušená. Nedostatok financií nie je však chybou projektu.

Chcem upozorniť, že priechod pre cyklistov, ktorý smeruje ku stĺpu verejného osvetlenia je prepojením oboch jednosmerných cyklistických pruhov a nie výjazdom na chodník, ktorý je v tom mieste exponovaný blízkosťou zastávky MHD.

Košická ul. je významná štvorpruhová a smerovo delená komunikácia v centre mesta, ktorá priamo nadväzuje na most Apollo. Do takejto komunikácie bolo rozhodnuté umiestniť jednosmerné cyklistické pruhy. Pri ich návrhu bolo cieľom vyčleniť z dopravného priestoru komunikácie pás - koridor, ktorý by v danom prostredí poskytol cyklistom dostatočný priestor. Návrh bol vypracovaný v zmysle platných Slovenských technických noriem a jednosmerné cyklistické pruhy boli navrhnuté do hlavného dopravného priestoru Košickej pre každý dopravný pás nasledovne:

        - pri vonkajších obrubníkoch parkovací pás pre pozdĺžne parkovanie osobných vozidiel v šírke 2 m (STN 73 6056),
        - bezpečnostný odstup v šírke 0,5m od parkujúcich vozidiel,
        - cyklistický pruh v šírke 1 m (STN 73 6110, čl. 7.4.10),
        - bezpečnostný odstup v šírke 0,5m od jazdného pruhu pre vozidlá,
        - pruh pre vozidlá v šírke min. 3 m,
        - vodiaci prúžok pri vnútorných obrubníkoch v šírke 0,5 m.

        Na tejto komunikácii v predmetnom úseku majú vozidlá k dispozícii 1 pruh v šírke 3 m, pričom šírka vozidiel dosahuje 2,5 m (autobusy). Cyklisti tam majú k dispozícii koridor v šírke 2 m, pričom šírka cyklistu je iba 0,6 m. Pýtam sa, je to až také zlé riešenie v tak exponovanom priestore? Čo ešte chce cyklokoalícia? V centre mesta sa musí obmedzený dopravný priestor podeliť medzi všetkých účastníkov cestnej premávky a to úmerne ich charakteru a potrebám. Autobus sa nezmestí na jazdný pruh šírky 2 m, ale cyklista bez problémov.

        Cyklokoalícia namietala nedostatočný odstup od parkujúcich vozidiel, zabudli však povedať, že od zle parkujúcich vozidiel. Tieto vozidlá stáli od priľahlého obrubníka niekde aj viac ako 0,5 m. Je potom samozrejmé, že zasahovali do koridoru pre cyklistov. To však nie je chyba ani návrhu, ani noriem, ale disciplíny konkrétnych vodičov.

         Ďalšia námietka bola o použití nevhodnej farby na vodorovné dopravné značenie. Chcem uviesť, že bezpečnostné odstupy v šírke 0,5 m boli navrhnuté nasledovne:

        - vonkajší okraj - biela čiara V1a,
        - vnútorný okraj pri cyklistickom pruhu - zelená čiara V8a.

        Obe čiary boli navrhnuté v zmysle zákona č. 9/2009 a ich farebné vyhotovenie definuje STN 01 8020.
Dodávam, že v pôvodnom návrhu boli navrhnuté cyklopruhy z červeného asfaltu, ale pre nedostatok financií bola táto úprava zrušená. Nedostatok financií nie je však chybou projektu.

        Chcem upozorniť, že priechod pre cyklistov, ktorý smeruje ku stĺpu verejného osvetlenia je prepojením oboch jednosmerných cyklistických pruhov a nie výjazdom na chodník, ktorý je v tom mieste exponovaný blízkosťou zastávky MHD.